Gjatë një seance gjyqësore për të shqyrtuar kërkesën e kryeministrit në lidhje me pezullimin nga detyra të zv.kryeministres Belinda Balluku, është shpërfaqur një debat mbi dallimin mes pozitës së kryeministrit dhe ministrit në kontekstin e pezullimit nga gjykata. Gjyqtari Asim Vokshi ka pyetur se a mund të bëhet një dallim midis kryeministrit, të cilin ai e ka konsideruar si të pamundur për t’u pezulluar, dhe ministrave që janë potencialisht të zëvendësueshëm.
Përfaqësuesi i Kryeministrisë, Erald Jonuzaj, theksoi se kryeministrit i është imponuar detyra për të zëvendësuar ministren si rezultat i vendimit të gjykatës, por ai gjithashtu nënvizoi se Apeli mund ta rrëzojë këtë masë pezullimi të vendosur nga GJKKO. Gjyqtari Vokshi e quajti këtë pezullim si një formë shkarkimi dhe u shqetësua për efektin që kjo mund të ketë në veprimtarinë e qeverisë.
Jonuzaj e konfirmoi se situata ka sjellë një ndikim në lirinë e veprimit të kryeministrit për të zëvendësuar një ministër, duke e paraqitur atë si një çështje që kërkon shqyrtim në Gjykatë. Kështu, ai u fokusua në faktin se masat e pezullimit për ministrat dhe kryeministrat mund të kenë implikime të ndryshme në menaxhimin e qeverisë dhe stabilitetin e saj.
Ky rast përmbledh një problematikë të rëndësishme lidhur me autoritetin dhe përgjegjësitë e liderëve politikë në Shqipëri, duke theksuar se ndarja e fuqive në nivelin ekzekutiv është një çështje komplekse që kërkon qartësi ligjore. Si përfundim, seanca e sotme theksoi një situatë delikate dhe sfiduese për menaxhimin qeveritar, duke theksuar nevojën për një analizë të thelluar mbi ligjshmërinë dhe efektshmërinë e vendimeve gjyqësore ndaj politikanëve.
