Pas një gjyqi në Gjykatën Qarkore të Londrës Qendrore, Gjykatësi Andrew Holmes vendosi në favor të Profesorit Haddad, duke e gjetur Jack Barclay Ltd. përgjegjës për dështimin e dërgimit të një emaili në Vodafone, i cili do të kishte njoftuar përmbarimin e gjurmuesit. Megjithatë, Gjykatësi Holmes gjithashtu vendosi se Zoti Haddad kishte një pjesë të përgjegjësisë për dështimin e tij për të vënë re se nuk kishte një abonim të aktivizuar derisa Bentley-i i tij të vidhej.
Si pasojë e kësaj, Gjykatësi Holmes uli shumat për kompensimin e kërkuar nga Profesor Haddad nga 82,643 £ në 33,057 £, duke reflektuar “neglizhencën e tij kontributive”. Megjithatë, me interesin e akumuluar, shuma totale që do të marrë Haddad do të arrijë pak më shumë se 37,000 £.
Profesor Haddad kishte kërkuar në total 78,643 £ nga Jack Barclay Ltd, duke paditur për kthimin e parave që kishte paguar në bazë të marrëveshjes së tij të HP, pasi siguruesit e tij e refuzuan mbulimin pas vjedhjes. Përveç kësaj, ai kishte kërkuar edhe 4,000 £ për kostot e një makine zëvendësuese.
Ky rast ngre pyetje mbi rëndësinë e marrëveshjeve të sigurimit dhe detyrimit të kompanive për të informuar klientët e tyre në rast probleme. Në përfundim, ky vendim tregon se përveç përgjegjësive të kompanive, individët gjithashtu duhet të jenë të kujdesshëm dhe të monitorojnë detajet e kontratave të tyre. Sidoqoftë, vendimi i Gjykatës do të ndihmojë në ndarjen e ndonjë pike tensioni ndërmjet palëve të përfshira dhe do të forcojë rëndësinë e komunikimit të qartë mes konsumatorëve dhe ofruesve të shërbimeve.
