Jonathan White-The Guardian
Në pamje të parë, politikanët e sotëm duket se i kanë zhvendosur sytë nga e ardhmja në të tashmen dhe të shkuarën. Mënyra për të fituar pushtetin, me sa duket, është të bësh thirrje të stilit MAGA për lavditë e dikurshme, ndërsa shpresa më e mirë për ta mbajtur atë është të ndjekësh fitimet afatshkurtra që do të dalin përpara zgjedhjeve të ardhshme. Vëzhguesit e demokracisë kanë thënë prej kohësh se modele të tilla janë të ngulitura: për mendimtarin e shekullit të 19-të Alexis de Tocqueville, “Është ky perceptim i qartë i së ardhmes, i bazuar në iluminizëm dhe përvojë, që shpeshherë do t’i mungojë demokracisë. Njerëzit ndjejnë shumë më tepër sesa arsyetojnë.” Megjithatë, politikanët e sotëm, në vend që të jenë të pavëmendshëm për të ardhmen, duken gjithnjë e më të fiksuar pas saj.
E djathta ekstreme në rritje në Amerikën e Veriut, Evropë, Izrael dhe më gjerë gjen një pjesë të madhe të tërheqjes së saj në tregimet rreth asaj që pret përpara. Dëshirat nativiste për të mbrojtur perëndimin nga rënia kulturore dhe “zëvendësimi” demografik, megjithëse në dukje janë të prapambetura, e gjejnë urgjencën e tyre në ankthet se së shpejti do të jetë tepër vonë për të ndryshuar kursin, të përzier me shpresat për një përballje politike. Për besimtarët e vërtetë, e ardhmja është një burim i kolapsit të afërt, i cili do të mprehë identitetet, hierarkitë dhe kufijtë, diçka për t’u përshpejtuar. E djathta e re identitare e sotme ka të bëjë më pak me shkëlqimin e ngrohtë të së kaluarës së imagjinuar sesa me mundësitë e reja që ekzistojnë në “pasojën e kaosit”, siç e përshkroi aktivisti i ri francez i së djathtës Guillaume Faye.
Apeli i së ardhmes është akoma më i qartë midis atyre fijeve të tekno-djathtasve që dynden drejt Trump. Manjatët e Silicon Valley përqafojnë idetë e “përçarjes” që kanë të bëjnë me ndryshimin e status quo-së për hir të kalimit në diçka më të mirë. Manifestet e tyre krijojnë lidhje të favorshme me figura të tilla si Filippo Tommaso Marinetti, udhëheqës i lëvizjes politike dhe estetike të futurizmit të fillimit të shekullit të 20-të, i përcaktuar nga neveria e tij ndaj kodeve ekzistuese dhe një fiksim i shqetësuar për të renë. Dikur dhe tani, futuristët e tillë mund të jenë të pakapshëm për atë që shpresojnë të arrijnë – lidheni me një program dhe kufizoni potencialin përçarës. Një atmosferë e paparashikueshmërisë ndihmon në mbajtjen e kundërshtarëve pas. Historikisht, kjo pakapshmëri nuk ka qenë pengesë për të ndikuar. “Pa futurizëm,” tha Musolini, “nuk do të kishte pasur kurrë një revolucion fashist”.
Qendra e sotme liberale dhe qendra e majtë janë të preokupuar me të ardhmen në një mënyrë krejt tjetër – si diçka për t’u llogaritur dhe kontrolluar. Masat ekonomike si PBB-ja monitorohen vazhdimisht për trajektoren drejt rritjes apo recesionit. Objektivat për inflacionin formojnë aktivitetet e bankave qendrore. Autoritetet publike investojnë në sistemet e “skanimit të horizontit” dhe “paralajmërimit të hershëm”. Objektivat e dekarbonizimit përcaktohen në përgjigje të efekteve të përshkallëzuara të prishjes së klimës. Përsëri, kjo sugjeron gjithçka përveç indiferencës ndaj së ardhmes, por në përgjithësi ka të bëjë me politika të veçanta dhe jo me një program më të gjerë ndryshimi. Është një qëndrim menaxherial, i fokusuar në përshtatjen me të mundshmen dhe shmangien e më të keqes.
“Çdo vizion transformues i një të ardhmeje të përbashkët vdiq në fillim të viteve 1980,” shkruan politologu Adam Przeworski. “Socialdemokratët kaluan nga revolucioni në reformë për të përballuar problemet siç duken.” Ndërsa këndvështrimi përçarës i së djathtës ekstreme është i përqendruar qëllimisht keq, i përqendruar në ankthet e paqarta dhe emocionet e trazirave, qasja e qendrës së majtë është tepër konkrete. Bëhet fjalë për objektiva dhe metrika të veçanta, të abstraguara nga idetë më të gjera të ndryshimit dhe format organizative që mund ta mbështesin atë. Në vend që të përqafojnë një qasje vizionare, partitë e qendrës së majtë më shpesh e përkufizojnë veten kundër saj, për të ndriçuar kredencialet e tyre si pragmatiste.
Kjo qasje teknokratike ndaj së ardhmes mund të jetë më pak fyese sesa ekuivalenti i saj i ekstremit të djathtë, por ajo lufton për të konkurruar politikisht me të. Një arsye është se është anodine. Përqendrimi në objektiva dhe kërcënime nuk u jep njerëzve ndjenjën e të qenit pjesë e një përpjekjeje kolektive, të qëndrimit për diçka të përbashkët. Të gjitha gjërat e angazhimit politik dhe debatit – pse objektivi duhet të jetë një objektiv, pse kërcënimi është një kërcënim – humbet pa një tregim të vlerave në rrezik. Kjo është një e ardhme për ekspertë dhe të brendshëm, të shkolluar në praktikat e parashikimit dhe llogaritjes, me pak rol për publikun e gjerë. Sado i frikshem të jetë këndvështrimi apokaliptik i së djathtës ekstreme, premtimi i saj është premtimi i një përvoje të përbashkët, i një sulmi ndaj gjërave që thuhet se i mbajmë të shtrenjta.
Një qasje teknokratike mund të jetë gjithashtu vetë-shkatërruese në aspektin e politikave. Bëjeni të ardhmen shumë konkrete dhe bëhet më e vështirë të mendosh për ndryshime strukturore me ndikim të gjerë. Në gjuhën e antropologut Arjun Appadurai, një etikë e probabilitetit tenton të rrëzojë një etikë të mundësisë. Për më tepër, saktësia e objektivave mund t’i bëjë dështimet më të dukshme, pasi qellimet humbasin dhe afatet kalojnë. Kjo dobëson angazhimin në vështirësi – një pikë e bërë nga kritikët dashamirës të një axhende klimatike të përqendruar në “goditjen e numrave të karbonit”. Pa dyshim, një nga parakushtet e politikës radikale është një element i pasaktësive. Mendimtari dhe aktivisti antikolonial Frantz Fanon paralajmëroi dikur për “kultin kurioz të detajeve” që mund të prekte mendësinë shkencore në politikë, duke bërë që bartësi i tij të humbasë pamjen e përgjithshme: “Kështu, nëse shkaktohet një disfatë lokale, ai mund të tërhiqet në dyshim dhe që andej në dëshpërim”.
Idetë e ekstremit të djathtë për prishje dhe përçarje përparojnë kur e majta heq dorë nga vizionet më kërkuese të së ardhmes. Në çdo kontekst ku njerëzit janë bërë të pakënaqur me status quo-në, premtimi për t’i hedhur gjërat në ajër ka të ngjarë të bëjë më mirë sesa një politikë objektivash dhe metrikash të sakta. Ai i përgjigjet më mirë dëshirës për ndryshim. Dhe për ata me fuqi ekonomike dhe politike në anën e tyre, shpesh është e mjaftueshme që të përqafojnë të ardhmen si kaos: hidhni gjërat në ajër nga një pozicion fuqie dhe mund të supozoni se ato do të zbresin në një mënyrë të favorshme. Përçarja nuk ka nevojë për ideologji koherente, asnjë konsistencë nga një ditë në tjetrën. Sfida për të majtën është e ndryshme. Për të ndjekur ndryshimin kundër thelbit të marrëdhënieve ekzistuese të pushtetit, ju duhet një vizion se ku po shkoni.
E majta braktisi një qasje programatike ndaj së ardhmes për shkak të besimit se ishte shpërqendruese dhe e rrezikshme. Siç u kujtua nga ish-kancelari gjerman i SPD-së, Helmut Schmidt, “kushdo që ka vizione duhet të shkojë te mjeku”. Qëndrimi pas qëllimeve të prekshme premtonte një politikë më të arsyeshme dhe më të besueshme. Por në epokën e futurizmit të ekstremit të djathtë, kjo llogaritje mund të mos jetë më. Për të përmbysur logjikën e Tocqueville: pikërisht për shkak se njerëzit kanë nevojë për emocione si dhe arsye, ata kanë nevojë për shpresën e një të ardhmeje më të mirë për të cilën mund të përkushtohen dhe t’i japin formë.
