Gazetarja Klodiana Lala, e ftuar në emisionin “Të Paekspozuarit” në MCN TV, ka dhënë detaje nga seanca publike e zhvilluar në Gjykatën Kushtetuese, lidhur me çështjen e pezullimit nga detyra të zëvendëskryeministres Belinda Balluku.
Sipas Lalës, fakti që seanca ishte publike nënkuptonte përfshirjen e të gjitha palëve të interesuara. Në këtë proces ishte ftuar edhe Gjykata e Posaçme Kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar (GJKKO), e cila nuk u paraqit. Përmes një shkrese drejtuar Gjykatës Kushtetuese, GJKKO argumentoi se në një shtet demokratik një gjykatë nuk mund të thirret si palë në proces.
Nga ana tjetër, Presidenti i Republikës, Kuvendi dhe Këshilli i Ministrave u paraqitën me një qëndrim të përbashkët, duke pretenduar se SPAK, përmes pezullimit të Ballukut, kishte ndërhyrë në kompetencat e tyre institucionale. Sipas tyre, Balluku nuk mund të pezullohet nga detyra, pasi ligji dhe Kushtetuta e barazojnë funksionin e saj me atë të deputetit. Një tjetër argument i paraqitur ishte se pezullimi i një anëtari të qeverisë krijon boshllëqe dhe problematika në funksionimin normal të ekzekutivit.
Përfaqësuesi i Presidencës, zoti Rusmali, ngriti një shqetësim hipotetik, duke theksuar se nëse një dispozitë e tillë do të zbatohej pa kufij, mund të ndodhte që një gjykatës ose prokuror të pezullonte jo vetëm një, por disa anëtarë të qeverisë, çka do të ndikonte drejtpërdrejt në qeverisje dhe do të përbënte ndërhyrje në kompetencat e Presidentit.
Lala theksoi se SPAK, në argumentimin e tij, nuk arriti në nivel kushtetues, por u fokusua në disa momente konkrete. Prokurorët pretenduan se rikthimi i Ballukut në detyrë ka ndikuar negativisht në hetim, duke argumentuar se ajo ka tentuar të prishë provat. Sipas tyre, masa e pezullimit është marrë në interes të opinionit publik, për të shmangur rrezikun e manipulimit të provave apo kryerjes së veprave të tjera penale.
SPAK gjithashtu argumentoi se kryeministri nuk ka legjitimitet për të kërkuar ndërhyrje në këtë rast, pasi nuk ekziston konflikt institucional dhe ai nuk preket drejtpërdrejt në ushtrimin e funksionit të tij. Një tjetër pretendim ishte se vënia në lëvizje e Gjykatës Kushtetuese nga ana e kryeministrit përbën, sipas prokurorëve, një përpjekje për të bllokuar hetimin ndaj zëvendëskryeministres.
Prokurorët patën edhe një mesazh për Gjykatën Kushtetuese, duke theksuar se vendimet e saj kanë legjitimuar pavarësinë e gjykatave dhe prokurorive të shkallëve më të ulëta, ndërsa një ndërhyrje në këtë fazë, sipas tyre, rrezikon të cenojë pavarësinë e prokurorisë.
Një pyetje e veçantë u ngrit nga gjyqtarja Marsida Xhaferllari, e cila iu referua një deklarate të kryeministrit për “republikën e prokurorëve”. Prokurorët nuk dhanë një përgjigje të drejtpërdrejtë për këtë shprehje, por theksuan se rasti konkret nuk krijon konflikt kompetencash dhe se çdo veprim është ndërmarrë në funksion të nevojave të hetimit dhe me rigorozitet maksimal ligjor.
